กำกับ Agent เป็น
- แยก Chat / Workflow / Agent
- เขียน Task Brief 7 ช่อง
- จัดชั้นข้อมูลและใช้ Gate
- ตรวจหลักฐานและให้ feedback
- สร้าง workflow/pilot 1 งาน
FACILITATOR GUIDE
สอนให้ห้อง
กล้าลองและกล้าหยุด
ผู้สอนไม่ได้มีหน้าที่ตอบทุก error แต่ต้องทำให้ผู้เรียนมองเห็นระบบ ตั้งสมมติฐาน ตรวจหลักฐาน รักษาขอบเขต และกู้จากความผิดพลาดโดยไม่เสียงาน
01 · ONE ROOM, TWO TRACKS
เรียนเป้าหมายเดียวกัน แต่ลงมือคนละระดับได้
ผู้เรียนทุกแผนกควรเข้าใจ brief, loop, safety และ evaluation เหมือนกัน ส่วน terminal, MCP และ code สามารถแยก extension เพื่อไม่ให้คน non-technical เสียพลังไปกับ setup
ประกอบ Classroom Prototype และวิธีทำซ้ำ
- ใช้ Claude Code กับ project files
- ออกแบบ CLAUDE.md / Skill
- เชื่อม trusted read-only MCP
- อ่าน diff/test/debug
- ดูแล version, owner และ rollout
02 · PREPARATION CLOCK
ความลื่นของคลาสถูกตัดสินก่อน 08:30
จัดการ account, policy, dataset, starter และ fallback ล่วงหน้า เพราะปัญหาเหล่านี้ไม่ใช่ learning objective ของห้อง
T–14 DAYS
ล็อก policy และ scope
ยืนยันเครื่องมือ/plan ที่ใช้ได้, data policy, network, permission, ห้อง และจำนวนผู้ช่วยสอน
CHECKPOINTOwner approval
T–7 DAYS
ส่ง learner pack
prework, use-case canvas, install guide, synthetic data notice และช่องทางขอความช่วยเหลือ
CHECKPOINTPack delivered
T-3 READINESS
ปิด readiness gate
ทดสอบ sign-in, folder access, Starter Kit และ synthetic data; ยืนยัน track owner, Green/Yellow/Red และ fallback ของทุกคน
CHECKPOINTReady / pair / withdraw list
T–2 DAYS
Dry run เต็มเส้น
ผู้สอนทำทุก workshop ตามนาฬิกา ตรวจ answer key, copy prompt, fallback และ projector readability
CHECKPOINTFacilitator rehearsal
T–1 DAY
Freeze class environment
ไม่อัปเกรด package/เปลี่ยน prompt หลัก เตรียม offline sample output และ copy ของ data pack
CHECKPOINTVersion frozen
T–0 · 07:45
Room check
เปิด network/projector, เข้าหน้าคู่มือ, วาง QR resources, ตรวจ spare machine และนาฬิกาจับเวลา
CHECKPOINTDoors ready
03 · ROOM OPERATING SYSTEM
ห้องเรียนต้องเห็นทั้งจอผู้สอน งานของทีม และสถานะความพร้อม
เครื่องมือช่วยสอนที่สำคัญที่สุดคือ timer, status board และที่รวม failure ไม่ใช่ slide เพิ่มอีก 50 หน้า
หนึ่ง Facilitator + หนึ่ง TA ต่อ Track
HR Payroll Sandbox และ Accounting Insights ต้องมี Facilitator/TA ของตนเอง; จับคู่ Driver/Reviewer และห้ามปล่อยให้ผู้สอนคนเดียวสลับสอง Track.
ฉาย Prompt + Action + Evidence
ซูม code/prompt อย่างน้อย 130% ซ่อน notification และ secret ทุกชนิด สาธิต permission ช้า ๆ หนึ่งครั้ง.
Green / Yellow / Red
Green เดินต่อ, Yellow ลด scope/รอ TA, Red หยุด action และใช้ fallback ช่วยผู้สอนจัดความช่วยเหลือโดยไม่ถามทีละโต๊ะ.
สามบอร์ดที่ควรมี
- Question parking lot — เรื่องที่ไม่ต้องหยุดคลาส
- Failure museum — error/output ผิดที่ทุกทีมเรียนร่วมกัน
- Evidence wall — ชิ้นงานที่ผ่านพร้อมเหตุผล
ถ้าเครื่องมือ/เครือข่ายล่ม
- trace และ screenshot ที่บันทึกไว้
- sample outputs หลายระดับคุณภาพ
- paper prompt cards + rubric
- working starter checkpoint
- จับคู่ผู้เรียนแทนหยุดทั้งห้อง
04 · FACILITATOR SCRIPTS
ประโยคที่ทำให้ผู้เรียนคิด ก่อนให้ Agent คิดแทน
ใช้เป็นโครง ไม่ต้องอ่านตามคำ บทพูดสั้นและถามสิ่งที่สังเกตได้จะดึงผู้เรียนกลับมาจากการนั่งดู Agent ทำงาน
ตลอด 4 วันนี้ เราไม่ได้แข่งกันว่าใครพิมพ์ Prompt เก่งที่สุด
เราจะฝึก 4 อย่าง: กำหนดงาน, ให้บริบท, คุมขอบเขต, และตรวจหลักฐาน
Agent จะทำผิดให้เห็น และนั่นคือส่วนหนึ่งของการเรียน
ถ้าคุณหยุด Agent ได้ถูกจุด เปิดเผยสิ่งที่ไม่รู้ และพิสูจน์ว่างานผ่านได้
นั่นมีค่ากว่าการได้ output สวยจากครั้งแรกยังไม่ต้องกดครับ อ่านพร้อมกันก่อน
1. Agent กำลังขอทำ action อะไร
2. Target ที่จะกระทบคืออะไร
3. จำเป็นต่อ Goal หรือไม่
4. ย้อนกลับได้หรือไม่
5. มีวิธีที่สิทธิ์น้อยกว่านี้ไหม
ถ้าอธิบาย command/action นี้ไม่ได้ ให้ปฏิเสธและขอให้ Agent อธิบายภาษาคนสิ่งที่เกิดขึ้นจริงไม่ตรงกับที่ผมคาดไว้—ดีครับ นี่คือ Agent loop ของจริง
ตอนนี้เราจะไม่กดซ้ำแบบเดา
Expected คืออะไร?
Actual evidence คืออะไร?
เรายังไม่รู้อะไร?
Read-only check ที่เล็กที่สุดคืออะไร?
ผมจะบันทึก failure นี้และแก้จากหลักฐาน ไม่ซ่อนด้วยการเปิดตัวอย่างสำเร็จทันทีอย่าเล่าแค่ว่าคุณสร้างอะไร
บอก 5 อย่างนี้ภายใน 90 วินาที:
1. Goal คืออะไร
2. Agent ลงมือส่วนไหน
3. คนหยุด/ตัดสินตรงไหน
4. หลักฐานใดบอกว่าผ่าน
5. ข้อจำกัดหรือสิ่งที่ยังไม่ verify คืออะไรDay 4 จบที่ local static classroom demo, test evidence และ Human Publish Decision Simulation เท่านั้น การเผยแพร่จริงเป็นกิจกรรมเสริมภายหลัง แยกจากเกณฑ์ผ่าน และต้องใช้เฉพาะข้อมูลสังเคราะห์ที่ได้รับอนุมัติ
ให้ผู้เรียนจำลองการตรวจ mission, data source, claim/media reviewer และ test result แล้วบันทึก Draft publish-decision checklist · simulation only
URL, การ deploy, signed record และหลักฐาน unpublish ไม่ใช่สิ่งส่งมอบหรือเงื่อนไขผ่านของหลักสูตร การเผยแพร่จริงต้องเป็นโครงการแยกภายหลังและได้รับอนุมัติต่างหาก05 · COACH THE LOOP
อย่าแก้ Prompt ให้ผู้เรียนทันที ให้หา layer ที่เสียก่อน
ผู้สอนใช้คำถามตามลำดับเพื่อรักษา agency ของผู้เรียน และป้องกันการแก้ทุกปัญหาด้วย Prompt ที่ยาวขึ้น
คุณคาดว่าจะเห็นอะไร
ให้ชี้ end state และผู้ใช้ผล ถ้าตอบไม่ได้ยังไม่ควรแก้ tool.
ตอนนี้เห็นอะไรจริง
ขอไฟล์ ผล command count หรือ screenshot ไม่รับคำว่า “มันไม่ทำงาน”.
ช่องไหนน่าจะเสีย
Goal, context, input, boundary, process, output, done หรือ environment.
ทดสอบเล็กสุดอะไรได้
เปลี่ยนตัวแปรเดียว ลด scope และเลือก action ที่ย้อนกลับได้ก่อน.
06 · TROUBLESHOOTING MATRIX
แก้ตามชั้น ไม่ตามอาการที่ดังที่สุด
เริ่มจาก scope และ evidence เสมอ ปัญหา environment แยกออกจากปัญหา concept เพื่อให้ชั้นเรียนยังเดินต่อได้
| อาการ | ตรวจแบบไม่เปลี่ยน state | ทางออกในคลาส | ห้ามทำ |
|---|---|---|---|
| เปิด Code / project ไม่ได้ | account access, folder path, app status | pair/fallback trace แล้วเข้าคลินิกช่วงพัก | ให้ทั้งห้องรอ |
| Agent ไม่เห็นไฟล์ | working directory, names, permissions | อ้าง path ที่แน่นอนและจำกัด scope | ให้สิทธิ์ทั้งเครื่อง |
| Context เริ่มสับสน | สรุป goal/state/files ที่เกี่ยวข้อง | สร้าง checkpoint แล้วเริ่ม session สั้นจาก artifact | วาง transcript ทั้งหมดซ้ำ |
| Agent ทำเกินโจทย์ | เทียบ diff/action กับ boundaries | interrupt, rollback ที่ปลอดภัย, ลด scope | ปล่อยให้ “ทำให้เสร็จ” |
| Skill หาไม่เจอ/ไม่ถูกเรียก | ชื่อ, description, location, session context | แก้ trigger/description แล้ว restart ตาม docs | ยัดทุก SOP ลง rules หลัก |
| MCP ต่อไม่ได้ | ใช้รายการ config/status ที่ไม่เผย secret | ใช้ mock/local read-only หรือ screenshot trace | paste token ใน Prompt |
| Build/test ไม่ผ่าน | ทำ failure ซ้ำ จับ error แรก | fix root cause ทีละกลุ่มและ rerun | ปิด lint/test หรือลบ assertion |
| Creative drift | เทียบ product truth / rubric | ล็อก facts แล้วแก้ must-fix เท่านั้น | เพิ่มคำว่า “หรูหรามากขึ้น” ซ้ำ ๆ |
07 · RUBRIC & FEEDBACK
75 คะแนนผ่าน และ Safety failure ตัดสิทธิ์
เก็บคะแนนรายวันเพื่อ coaching โดยให้ทีมเห็น rubric ก่อนเริ่ม ข้อวิจารณ์ต้องอ้าง artifact ไม่อ้างความรู้สึก
| มิติ | ยอดเยี่ยม | ผ่าน | ต้องแก้ |
|---|---|---|---|
| Brief · 15 | End state/user/scope ชัด ไม่มีจุดต้องเดาสำคัญ | Goal กับ output ชัด มีคำถามย่อยบ้าง | เริ่มจาก activity และ scope ไหล |
| Context · 15 | Source hierarchy + unknown/provenance ครบ | ระบุ source และห้ามเดา | แต่งข้อมูลหรือเชื่อทุกแหล่งเท่ากัน |
| Working output · 20 | ผ่าน requirements และ edge cases | happy path ผ่าน ข้อจำกัดชัด | demo ไม่จบหรือ claim เกินจริง |
| Evidence · 15 | Test/reconcile/trace ทำซ้ำได้ | มีหลักฐานหลักและ peer review | มีแต่คำบอกว่า done |
| Reuse · 10 | คนอื่นใช้ได้ มี version/owner | Skill/README พอส่งต่อ | ต้องให้เจ้าของอธิบายทุกครั้ง |
| Safety · 15 | Least privilege + gates + injection aware | ไม่ละเมิดขอบเขตและหยุดถูกจุด | ข้อมูล/สิทธิ์/การส่งออกไม่ปลอดภัย |
| Handoff · 10 | Metric/limitation/pilot/rollback ครบ | อธิบายผลและ next step ได้ | ไม่มี owner หรือการวัดผล |
Situation: ในรอบทดสอบ edge case ที่มีไฟล์ข้อมูลขาด
Behavior: รายงานเติมวันที่แทนที่จะเขียนว่า "ตรวจไม่ได้"
Impact: ผู้ตรวจอาจเชื่อข้อมูลที่ไม่มีหลักฐานและตัดสินใจผิด
Evidence: report.md หัวข้อ 3 เทียบกับ source file Q-07
Next test: เพิ่ม unknown rule และรัน Q-07 อีกครั้ง โดยคง input เดิม08 · AFTER THE CLASS
หลักสูตรจบวัน 4 แต่การเปลี่ยนวิธีทำงานเริ่มวันถัดไป
ไม่ปล่อยให้ Skill และ prototype กลายเป็นไฟล์สาธิต ตั้งรอบ pilot สั้นพร้อม owner, metric และการตัดสินใจว่าจะหยุด ปรับ หรือขยาย
เลือก Pilot
หนึ่ง workflow ความเสี่ยงต่ำ มี baseline, owner, reviewer และข้อมูลที่อนุมัติ.
Observe
รัน 3–5 เคส เก็บเวลา error rework intervention และข้อกังวลของผู้ใช้.
Stabilize
แก้ Skill/rules จาก failure เพิ่ม tests และล็อก owner/version/approval.
Decide
เทียบ baseline แล้วเลือก Stop / Iterate / Scale พร้อมเหตุผลและ risk review.